Marco Travaglio - Sua impunita'

Back


Compra il DVD:


Channel: News & Politics
Uploaded: July 1, 2008 at 7:30 am
Author: StaffGrillo

Length: 00:26:39
Rating: 4.80
Views: 169431

Tags: beppe grillo marco travaglio passaparola voglioscendere micromega berlusconi alfano impunità immunità processi mills

Video Comments:
Kakugo70 (January 8, 2009 at 8:05 am)
Inoltre non concordo neanche col fatto che tu dici: uno prima si fa eleggere, poi si sospende il processo e poi si fa processare. UNo PRIMA si fa ASSOLVERE AI SENSI DELL'ARTICOLO 530 PRIMO COMMA; dopo, se il processo ha questo esito, uno si ripresenta, altrimenti se ne va fuori dalla balle. Questo succede all'estero; perchè non può succedere anche in Italia? Ti ricordo i casini che succedono all'estero per gente che imbroglia su poche migliaia di euro o per non avere detto la verità. Pensaci
Kakugo70 (January 8, 2009 at 8:02 am)
laurion, il discorso che fai è valido per il cittadino, non per un politico. Secondo me, il deputato, il senatore o il ministro che viene rinviato a giudizio DEVE dimettersi. Punto. Per esempio è questo che fece Di Pietro quando fu inquisito da Ministro delle Infrastrutture nel governo Prodi. L'articolo 68 della costituzione serve a proteggere dal fumus persecutionis, ma i deputati ne stanno abusando. E questo lodo non è solo incostituzionale, ma anche illeggittimo.
laurion69 (January 8, 2009 at 6:37 am)
Ti ho già spiegato che il processo penale non è un'apertura di una busta in cui c'è scritto istantaneamente (colpevole/innocente).

IL PROCESSO E QUINDI LA DIFESA RICHIEDE TEMPO, IMPEGNO E TANTE COSE DI CUI NON HAI NEMMENO LA PIU' PALLIDA IDEA, TUTTE COSE CHE INTERFERISCONO CON L'ESPLETAMENTO DELLA CARICA.
QUESTO E' IL FONDAMENTO DELLA SOSPENSIONE, COME HA DETTO ANCHE LA CORTE COSTIUZIONALE E COME PUOI LEGGERE SU TUTTI I TESTI.

Se l'hai capito, bene, altrimenti cambia hobby.
laurion69 (January 8, 2009 at 6:31 am)
Ora stai cambiando ancora argomenti.
Vogliamo cancellare l'art. 68 della Costituzione? Magari ora arriveremo a dire che è stato scritto profeticamente per Berlusconi.
Quando un imputato è rinviato a giudizio l'ipotesi accusatoria ha avuto un vaglio per evitare di dire cose strampalate (come spesso fa Travaglio).
E ALLORA?
CON QUESTO CHE DIAVOLO VUOI DIRE?
NESSUN GIUDICE HA ANCORA GIUDICATO NULLA. L'IMPUTATO E' ANCORA INNOCENTE.
DOBBIAMO OSTACOLARE LA CARICA PER IL RINVIO A GIUDIZIO?
Blakaut (January 8, 2009 at 4:57 am)
Dire che non è così infondata o che qualche rilevanza ce l'ha (dato che sulla scorta di tale ipotesi di reato si va a giudizio) significa forse che è fondata? O che l'imputato è colpevole? NON MI PARE PROPRIO. E adesso mi son stancato di rispondere a chi non legge e risponde tanto per farlo. NE RIPARLEREMO QUANDO IL "LODO" ALFANO SARà SOTTOPOSTO ALL'ESAME DELLA CORTE COSTITUZIONALE. Nel frattempo godiamoci le sospensioni dei processi dei potenti.
Blakaut (January 8, 2009 at 4:51 am)
Secondo, e ora mi hai proprio rotto le balle, "spero che tu non te ne esca di nuovo con l'affermazione che se c'è misura cautelare vuole dire che l'imputato è colpevole". Ma DIMMI DOVE DIAVOLO HAI LETTO NELLE MIE PAROLE CHE CHI è RINVIATO A GIUDIZIO è COLPEVOLE. D-I-M-M-E-L-O. Ho detto, che EVIDENTEMENTE, se non c'è ARCHIVIAZIONE nè SENTENZA DI NON LUOGO A PROCEDERE, significa che l'IPOTESI DI REATO FORMULATA DAL P.M. non è così infondata. E queste sono le basi della procedura penale...
Blakaut (January 8, 2009 at 4:41 am)
Oh ma davvero??? Eppure esiste l'art. 68 della Costituzione che, sostanzialmente e sistematicamente, viene utilizzato dal Parlamento per IMPEDIRE L'ESECUZIONE DI MISURE CAUTELARI nei confronti del parlamentare. Tant'è vero che, ad es., gli arresti domiciliari vengono regolarmente denegati dal Parlamento. Documentati un po', caro laurion69, prima di dare dello sprovveduto a me. Mi pare tanto che qui sia tu che dimentichi parte delle cose. Sprovveduto e in malafede.
laurion69 (January 8, 2009 at 3:53 am)
Aggiungo ancora una volta che di Berlusconi non me ne importa niente.
Sto parlando della necessità ed utilità di un meccanismo che tende a separare i poteri dello stato, che non è, come alcuni pensano, un modo con cui si annullano i processi penali.
Il processo si farà lo stesso, ma dopo lo svolgimento della carica politica.
Se fai il processo durante la carica, crei problemi sia all'accertamento penale, sia alla carica.
laurion69 (January 8, 2009 at 3:48 am)
Un sereno svolgimento della carica NON SAREBBE ASSOLUTAMENTE POSSIBILE laddove ci fosse contemporaneamente un accertamento penale, sia per l'impegno ed il tempo che questo richiede (che l'imputato toglie ovviamente alla carica); sia per la possibilità di sottoporre l'imputato a misure cautelari.
Quindi le tue domande amletiche sono frutto solo di superficiale conoscenza della questione e di tutti gli aspetti concreti che ne derivano.
Come fa Travaglio nelle sue encicliche sgangherate.
laurion69 (January 8, 2009 at 3:41 am)
Quindi, alla luce del funzionamento del processo penale e dei provedimenti cautelari che potrebbero essere presi, non capisco come tu possa dire, senon in maniera un po' sprovveduta, che non ci sarebbe alcuna interferenza tra lo svolgimento del processo che accerta se una persona è colpevole e lo svolgimento della carica.
Non a caso la Corte Costituzionale, che ha ritenuto utile ed appropriato il meccanismo in questione, ha parlato di esigenze di un sereno svolgimento della carica.